根據實驗裝置我們可以大體總結出，車門鉸鏈的強度及安全性能表現和以下幾個因素有關：鉸鏈的材料、厚度、制造工藝、布置形式和受力承載面積。

從材料上分析：

兩輛車的車門鉸鏈使用的都是高強度鋼，毋庸置疑高強度鋼是遠遠可以滿足車門鉸鏈的強度需求的。當然“高強度鋼比低強度鋼的強度大”

從厚度上分析：

這是群眾反映最激烈的一點，因為厚度可以直觀地用眼睛觀察出來，廣大消費者們也普遍認為厚的自然是好的，強度是大的，安全系數是高的。鉸鏈的厚度并不是處處都一樣的！大家往往關注的都是最厚的地方，而實驗時斷掉的往往是最薄的地方，這就是極限應力好嘛？！當然我們在實驗中還是測了厚度的，途觀鉸鏈的厚度最厚的地方為12毫米，而實驗時達到應力極限而斷裂的地方為3.5毫米；昂科威鉸鏈采用的是沖壓工藝，鉸鏈均厚4毫米，則斷裂的地方為4毫米。那么這里疑問又來了，才3、4毫米厚的鉸鏈，能承受得住巨大的沖擊嗎？混凝土蓋的大樓見過嗎，幾根柱子就撐起了幾百米的大廈?？萍荚谶M步啊兄弟們，薄也不一定不安全啊。

從制造工藝上分析：

這也是爭議比較大的部分，型鋼工藝和沖壓工藝的擁躉各執一詞，都有充分的理由證明對方不好。暫且認為兩種工藝只是加工方法的不同，更大地影響的是材料的利用率以及生產成本，對安全性以及強度的影響并不是那么顯著。這一點我們也可以待會從結論來分析。

從布置形式上分析：

途觀采用的是型鋼單點固定式鉸鏈，昂科威采用的是沖壓式雙點固定技術，從圖片我們可以直觀地看出，途觀的鉸鏈是由單顆螺栓固定在車門和車身上的，而昂科威的鉸鏈是由兩顆螺栓固定在車門和車身上。這里就涉及到連接面積的問題。不論面對橫向載荷和縱向載荷，鉸鏈和車身、車門的連接面積越大，所產出的壓強越小、摩擦力越大，當然面積是越大越好。這里我們也測量了兩款車鉸鏈的尺寸，做了面積的對比，可見昂科威采用的雙點固定技術在這個方面大占優勢。